Idag påmindes jag två gånger, på olika sätt, hur spännande språket är.Idag såg jag en T-shirt på Strand Hotell i Borgholm, där jag för tillfället sommarjobbar, med ett mycket spännande tryck. Det stod ”Bevara negerbollen!” i vitt på svart. Eftersom tröjan för tillfället var obemannad så var det svårt att avgöra huruvida det fanns något motiv som hade med att bäraren var mörkhyad att göra, men det spelar ju egentligen ingen roll. Eftersom jag har svårt att tänka mig att bollen av choklad på något sätt är hotad så måste ställningstagandet på tröjan ha med ordet "neger" att göra, inte sant? Kan det vara ett sätt att göra "neger" till ett vanligt icke-nedsättande svenskt ord på samma sätt som gjorts med t.ex "blatte", som nu är helt accepterat (se t.ex Blatteförmedlingen), eller "pirat" som vi jobbar hårt med att positivifiera. Jag kan bara spekulera i hur tröjans ägare tänkte, men tröjan, som i layouten såg ut som vilken annan "Jag är en superbabe!"- eller "Krama mig!"-tröja som helst, fick mig verkligen att tänka till.När jag sedan kom hem från jobbet och skulle fika satte jag mig som vanligt och läste på mjölkkartongen. Vad finns det annars att göra vid ett matbord utan dagstidningar? Så här började texten:”Musik, prat och kvitter är egentligen helt tysta tryckvågor i luften, ända tills din hjärna bestämmer att det är ljud.”Vad menas? Är det meningen att barnen ska bli förvirrade (för jag hoppas att det är de som är målgruppen)? Hur kan tryckvågorna i luften vara tysta? När din hjärna tolkar tryckvågorna i luften som ljud, är de då inte ljud även i luften? Om inte, vad fyller det då för syfte att säga att de är tysta? Vore det nån skillnad att säga att synintrycken inte är något annat än osynliga vågor i luften tills din hjärna bestämmer att de är ljus?Jag förstår ju givetvis vad de vill förmedla, men att skriva "helt tysta" om ljudvågor är ju klart kontraproduktivt. Är de ljudvågor så är de ljud och därmed inte tysta.Språk är kul! På återhörande!

I en artikel i Svenska Dagbladet kan man läsa om hur The Pirate Bay betalat ut lön till Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm Warg när det blivit annonspengar över.Nu skriker folk om hur deras straffsats kan höjas eftersom de "gör personlig ekonomisk vinst på att driva Pirate Bay".På andra bloggar skriver folk nu om hur omoraliska de varit när de tjänar pengar på att sprida andras verk, men faktum kvarstår: Återigen, The Pirate Bay har aldrig spridit upphovsrättsskyddat material!En blogg t.ex skriver att de är parasiter som tjänar pengar på att sprida andras verk. Det har de inte gjort! Hur fel man än tycker det de gör är så har de inte spridit några verk, och jo, TPB är en sökmotor på precis samma sätt som Google eller Knuff.se som båda är specialicerade på olika saker. Mycket av det som hittas med alla dessa sökmotorer är upphovsrättsskyddat, mycket är det inte. Det är inte ens så att TPB söker upp upphovsrättsskyddat material och presenterar det på det sätt som Google gör. TPB söker bara i det anslagstavlesystem som tillåter användare att posta länkar till viket material de vill.Många tycker att jämförelsen med Google faller. Det tycker inte jag. De begår ett grövre brott mot upphovsrättslagen än TPB och har av det blivit ett av världens största IT-företag.Tack för mig!Nu ska jag till stranden!

Hur ska det gå för skivbolagen? De skriker om fildelning och sjunkande försäljningssiffror och medierna och lagstiftarna hänger på, men hur ska det gå för skivbolagen egentligen?Det är ju inte självklart, men troligt, att försäljningen av skivor kommer att minska i takt med den ökade fildelningen. Detta inebär ju givetvis sjunkande försäljningssiffror för skivbolagen, men det innebär absolut inte sjunkande intäkter för artisterna och deras producenter. Fildelning innebär, för de artister som väljer att utnyttja teknikens framsteg, en stor och välkommen marknad för massexponering som direkt kan översättas i ökad potential för intäkter.To make a long story short:Jag ser en framtid utan dagens skivbolag, där inspelad musik används som promotion för artisten som koncept. I min framtid finns det ingen som helst anledning att försöka kontrollera spridningen av inspelad musik. Fildelningen är och förblir ett medel för exponering som kan användas till ökade intäkter för t.ex live-spelningar eller trycksaker.En artist kan investera i att trycka affischer för att locka lite folk till en lokal spelning, eller välja att investera i en inspelning som, förutsatt att artisten har något att komma med, ökar värdet på artisten som koncept och troligen kommer att betala sig långt mer än affischerna trots, eller tack vare, fildelningen.Fildelningen innebär ju givetvis också att nichade artister kan hitta lyssnare och fans världen över. Man kan inte överskatta kraften hos rykten. Detta ser jag som ett oöverträffat sätt att främja innovation i kulturbranchen och hindra att små, nichade artister blir överkörda av mainstreemkulturen (inget ont om den (för tillfället) men alla är inte intresserade av att höra Paris Hiltons nya låt tio gånger om dagen).Legalisera fildelningen. Både upp- och nedladdningen. Låt dagens skivbolag självdö. Fram med en branch där skivor är en produkt av musikskapare och inte tvärt om.Nog för denna gång. På återhörande.